CIPCA / Noviembre 2013.- Este viernes 15 y sábado 16 de noviembre de 2013 en el auditorio “Alfonso Coca y Manfredo Menacho” de la Facultad de Ciencias Jurídicas, Políticas, Sociales y Relaciones Internacionales (FCJPSRI) de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM), se realizó el Foro denominado “Modelos de desarrollo en el departamento de Santa Cruz” organizado por el Bloque Oriente, CIPCA, Foro Andino Amazónico de Desarrollo Rural y la propia FCJPSRI, en este espacio se reflexionó y debatió sobre los modelos de desarrollo que se implementan en el departamento de Santa Cruz, destacándose la participación plural de campesinos, indígenas, universitarios, profesionales, empresarios privados y autoridades públicas de nivel departamental, y nacional en éste análisis.
Para los campesinos e indígenas, el modelo empresarial de desarrollo, al que se denomina “modelo cruceño”, daña la madre tierra por la utilización de agroquímicos, así como a la salud humana por el uso de semillas transgénicas, al mismo tiempo, se consideró que este modelo no aporta a la seguridad y soberanía alimentaria, ya que está basado en el monocultivo, es dependiente de insumos externos y además busca exportar sus productos fuera de nuestras fronteras. Igualmente, se manifestó la preocupación de que el Gobierno Nacional esté trabajando de forma cercana con los empresarios, brindándoles facilidades como el “perdonazo” a los desmontes ilegales.
Otro aspecto muy debatido fue la ampliación de la frontera agrícola, mencionada en las exposiciones del representante de la Federación de Empresarios Privados de Santa Cruz, Luís Baldomar, y el Viceministro de Desarrollo Rural, Víctor Hugo Vásquez, que consideran esta ampliación como una oportunidad de fortalecer la seguridad alimentaria en el país, por su parte, para los campesinos e indígenas, esta ampliación implicará el desmonte de bosques y la utilización de tierra que no es apta para la producción agrícola a gran escala, amenazando también los territorio indígenas.
En contraposición al modelo empresarial, se encuentra la forma de producción indígena, principalmente, que es diversificada y agroecológica, aunque en menor escala, produciendo para el consumo familiar y para el mercado local principalmente. A decir de algunos de los productores campesinos presentes, son ellos quienes producen para la seguridad alimentaria en el país, pero lamentablemente están invisibilizados, ya que no existen datos económicos sobre su producción y en muchos casos la misma se encuentra dentro de los números que manejan los empresarios cruceños, que si cuentan con estos estudios, se espera que con el censo agropecuario se pueda subsanar esta situación.
En el evento también participaron como expositores Milton Chacae de Asamblea del Pueblo Guaraní, Wilfor Colque del Movimiento Sin Tierra, Miguel Rojas docente de la UAGRM, Carlos Schlink de la Gobernación de Santa Cruz, Oscar Bazoberry del Instituto Para el Desarrollo Rural de Sudamérica y Felipa Merino por la Federación Departamental de Mujeres Campesinas “Bartolina Sisa”, esto con la finalidad de tener la mirada de todos los actores involucrados en el desarrollo rural, incluidos ONG’s y la Universidad Pública, para avanzar en la construcción de espacios plurales de análisis y debate del mundo rural.
16/10/2026
Territorios de San Ignacio de Moxos y del GIA TIM fortalecen la diversidad genética del maíz mediante la selección participativa
16/10/2026
TIM II y CIPOAP exigen al Estado frenar la minería ilegal y atender la contaminación por mercurio en el río Madre de Dios
16/10/2026
Diagnósticos participativos identifican la diversidad agrícola y los recursos naturales de seis comunidades de San Ignacio de Moxos y el GIA TIM
16/10/2026
Promotoras comunitarias del Altiplano fortalecen sus capacidades y articulan propuestas para prevenir las violencias contra las mujeres
Por una Bolivia democrática, equitativa e intercultural.
Desafío 1
Organizaciones indígena originaria campesinas democráticas, autogestionarias e interculturales con ejercicio efectivo de derechos
Desafío 2
Desarrollo rural sostenible con enfoque territorial y agroecológico
Desafío 3
Territorios Indígena originario Campesinos con gobernanza ambiental y resiliencia
Desafío 4
Institución con capacidad de propuesta e incidencia sobre desarrollo sostenible